Das Problem dabei: Praktisch niemand weiss wirklich, was mit künstlicher Intelligenz eigentlich gemeint ist. Das liegt nicht etwa daran, dass bisher zu wenige erklärende Zeitungsartikel erschienen sind oder dass die Schule ihrer Aufgabe nicht nachkommt, Schülerinnen und Schüler auf die Zukunft vorzubereiten. Das Problem liegt tiefer: Die üblichen Definitionen des Begriffs sind so schwammig, dass damit alles und nichts gemeint sein könnte. Meist wird künstliche Intelligenz definiert als die Fähigkeit eines Computers, eine Tätigkeit auszuführen, «die normalerweise einen denkenden Menschen erfordert».

Beim ersten Lesen mag diese Beschreibung plausibel erscheinen. Die Digitaltechnik hat sich aber in den letzten Jahrzehnten so rasant entwickelt, dass vieles, was vor Kurzem noch als KI gegolten hätte, heute vollkommen alltäglich ist. So ist es nicht lange her, dass ein Taschenrechner, eine automatische Rechtschreibekorrektur, ein Routenplaner oder ein Übersetzungsprogramm für Verblüffung sorgten und unter die Definition von KI fielen. Umgekehrt werden bald auch aktuell gehypte Fähigkeiten des Computers so alltäglich, dass niemand mehr behaupten würde, dass es dafür normalerweise einen denkenden Menschen bräuchte.

Auch abgesehen von der alles und nichts umfassenden Definition lohnt es sich meist nicht, auf die Potenziale künstlicher Intelligenz zu schielen. Für den Erfolg spielt es im Alltag selten eine Rolle, mit welcher Technologie die eingesetzten Computer genau arbeiten. Wichtiger wäre es, unabhängig vom aktuellen KI-Hype darauf zu achten, ob die Potenziale der Digitalisierung insgesamt ausgeschöpft werden.

Auch Jahrzehnte nach der Erfindung und Verbreitung des Computers betreiben wir oft noch eine Art «Schreibmaschinen-Digitalisierung»: Wir nutzen Computer weitgehend als bequemere Schreibmaschinen und ignorieren viele Potenziale. Vermutlich kommt Ihnen sofort ein entsprechendes Beispiel aus dem Berufs- oder Privatleben in den Sinn. Ein Paradebeispiel: Jemand erstellt in der Textverarbeitung eine Tabelle und zählt am Schluss die Zahlen «von Hand» mit dem Taschenrechner zusammen.

Statt sich also durch den aktuellen KI-Hype verunsichern zu lassen, sollten wir eher darauf achten, was Digitalisierung für unsere Arbeitsabläufe bedeutet. Dabei geht es nicht nur darum, in bestehenden Prozessen Optimierungspotenzial durch den Einsatz von Computern zu finden. Wir müssen uns grundsätzlicher überlegen, welche Potenziale der Digitalisierung noch brachliegen. Und noch grundsätzlicher: Wir müssen erst prüfen, ob sich aufgrund der Digitalisierung nicht die Umstände so geändert haben, dass eigentlich ein ganz anderer Prozess sinnvoll wäre.

«There is one more thing!» («Da ist noch etwas!») – Mit diesen Worten stellte der damalige Apple-Chef Steve Jobs im Jahr 2007 das erste iPhone vor. Obwohl es bereits vorher internetfähige Telefone und Touchscreens gab, wurde das iPhone zum Symbol dafür, dass Smartphones die Welt in den letzten 15 Jahren prägten. Smartphones haben die Art verändert, wie wir kommunizieren, uns informieren, fotografieren und uns verabreden. Und sie prägten selbst das Leben der wenigen Menschen, die kein Smartphone besitzen.

Ähnlich verhält es sich nun mit ChatGPT. Der Chat-Roboter hat die Technologie des automatisierten Generierens von Texten und Bildern zugänglich und einfach nutzbar gemacht. ChatGPT ist sowohl im Web als auch per App verfügbar – wo der Dienst seit Kurzem sogar zuhören kann und per Sprachausgabe auch ohne Bildschirm nutzbar ist. Damit symbolisiert ChatGPT den iPhone-Moment des maschinellen Lernens. Selbst wenn ChatGPT als Produkt wieder verschwinden sollte, so wird die zugrunde liegende Technologie bald ganz selbstverständlich in andere Programme integriert werden. Überall dort, wo heute eine Rechtschreibkorrektur zur Verfügung steht, lässt sich bald auch Text generieren. Und statt dass nur Emojis und vorgefertigte Bilder zur Verfügung stehen, kann das gewünschte Bild auch aufgrund einer Beschreibung angefertigt werden. Computergenerierte Erklärungen, Übersetzungen und Geschichten werden unser Verhältnis zur Sprache verändern. Vielleicht sind computergenerierte Texte sogar bald so alltäglich, dass von Menschen Geschriebenes die Ausnahme wird.

Auch nach bald einem Jahr ist schwer abzuschätzen, wo und wie stark Computergeneratoren für Texte, Bilder, gesprochene Sprache und Videos uns Menschen künftig unterstützen werden. Etwa bei Übersetzungen, beim Vereinfachen von schwierigen Texten oder als jederzeit verfügbares, künstliches Gegenüber, das einem sowohl zustimmen als auch absichtlich widersprechen kann – oder einem beim Schreiben schlicht die Angst vor dem leeren Blatt nimmt. Wir wissen auch noch nicht, wie Menschen mit der dadurch weiter wachsenden Informationsflut inklusive überzeugend klingenden Falschinformationen umgehen. Oder ob das Anforderungsniveau im Berufsleben ansteigt, weil der Computer einfachere Recherche- und Schreibarbeiten übernimmt. Auch in der Schule können wir nur schwer voraussagen, ob die neue Technologie eher helfen wird oder die Schülerinnen und Schüler demotiviert, Dinge zu lernen, die der Computer sowieso besser kann als sie.

Was wir aber bereits heute wissen: Die Technologie hinter ChatGPT wird unsere Lebenswelt ähnlich oder sogar stärker verändern, als dies die Smartphones in den letzten fünfzehn Jahren getan haben. Deshalb: Probieren Sie die neue Technologie doch einfach einmal aus! So können Sie mitdiskutieren bei einem Thema, das unsere Gesellschaft künftig prägen wird.

Im Team erwähnte kürzlich jemand eine Studie, die ich gerne zitieren möchte, aber partout nicht finde. Ich könnte doch rasch in einer Rundmail fragen, ob sich jemand an die Studie erinnert und sie mir schickt. «Klar, warum nicht?», meldet sich eine innere Stimme. «Das ist ja genau einer der Vorteile des neuen Arbeitens. Du kannst eine solche Anfrage irgendwann und irgendwo stellen und musst nicht warten, bis du das nächste Mal im Büro bist.»

Doch während ich mit dem Schreiben der E-Mail beginne, meldet sich eine andere Stimme: «Überleg dir das gut. Ist es wirklich angezeigt, Mitarbeitende am Wochenende mit Anfragen zu belästigen?» – «Unsinn! », widerspricht die erste Stimme: «Bei E-Mails können die Empfängerinnen und Empfänger selbst entscheiden, ob sie am Wochenende geschäftliche Mails lesen wollen oder nicht. Niemand ist dazu verpflichtet. Wer nicht gestört werden will, öffnet sein Postfach nicht und schaltet entsprechende Benachrichtigungen ab.»

Ich ergänze meine Mail mit dem Hinweis, dass die Antwort nicht dringend und gut auch bis nächste Woche warten könne, schliesslich sei der Redaktionsschluss erst am Dienstag. Doch meine Gedanken unterbrechen mich erneut: «So einfach ist das nicht. Du vergisst sowohl deine Vorbildwirkung als auch den Machtfaktor. Wenn du als Vorgesetzter am Wochenende Mails verschickst, so schwingt damit die Botschaft mit, dass Arbeiten am Wochenende zum guten Ton gehört. Mitarbeitende könnten sich genötigt fühlen, dir zu antworten.»

Langsam verärgert über dieses Stimmengewirr am Gartentisch versuche ich einzuwenden, dass mit dieser Argumentation letztendlich die Vorteile von New Work grösstenteils wieder zunichtegemacht würden. Nicht nur bei mir, sondern auch bei meinen Mitarbeitenden, denn ich würde sie ja durch mein Warten auf Montag der Möglichkeit berauben, ihre Arbeitszeit selbstbestimmt einzuteilen.

Noch bevor ich ergänzen kann, dass wir ja wohl hoffentlich auch eine Arbeitskultur geschaffen haben, in welcher der Machtfaktor von Vorgesetzten vernachlässigbar sei, geht eine wilde Diskussion innerer Stimmen am Gartentisch los. Deren Geräuschpegel übersteigt diejenigen im Büro am Montagmorgen bei Weitem und zwingt mich, die Arbeit zu unterbrechen.

Was meinen Sie? Schreiben Sie mir: beat.doebeli@phsz.ch – auch am Wochenende! (Ich entscheide dann selbstbestimmt, ob ich Ihre Mail gleichentags beantworten will).

«digital hätte ich dein Dokument immer dabei. Ich könnte es mit der Volltextsuche finden und durchsuchen sowie bei Bedarf daran weiterarbeiten, ohne alles neu schreiben zu müssen...» Das half meist wenig. Oft bekam ich zur Antwort: «Bei Papier habe ich wenigstens etwas in den Händen, wenn der Computer mal nicht funktioniert. » (An der Signatur «Denken Sie an die Umwelt, bevor Sie diese E-Mail ausdrucken!» erkenne ich, dass die Phase des Mail-Ausdruckens noch nicht überall vorbei zu sein scheint.)

Szenenwechsel ein paar Jahre später: Heute ärgere ich mich über Mitmenschen, die mir Protokolle oder Textentwürfe per E-Mail schicken: «Zu deinen Akten.» Angesichts der zunehmenden Mailflut denke ich für mich: «Können diese Leute keinen Cloudspeicher verwenden?» Damit müsste ich nicht alles manuell ablegen. Dank Synchronisation hätten alle Beteiligten immer die neueste Dokumentenversion vor sich. Auch das hilft aber wenig, und ich höre: «Bei diesen Cloudspeichern müsste ich ein kostenpflichtiges Abo lösen, die Daten wären weiss nicht wo, und ich hätte ständig Angst, dass jemand im geteilten Ordner Dateien löscht.»

Szenenwechsel zu meinen jüngeren Arbeitskolleginnen und -kollegen: Diese fangen langsam, aber nicht mehr ganz heimlich an, sich darüber zu ärgern, dass ich Texte, Tabellen und Präsentationen noch auf dem eigenen Gerät erstelle und erst danach in einem Cloudspeicher teile. «Weisst du,» sagen sie mir, «würdest du das Dokument in einem Web-Editor eröffnen, könnten alle gleichzeitig daran arbeiten. Und das Web-Tool böte auch mehr Möglichkeiten als dein lokales Programm.» Weiss ich: «Aber bei einem synchronisierten Cloudspeicher habe ich die Daten auch dann zur Verfügung, wenn das Internet mal nicht funktioniert. »

Oh – ich schmunzle also heimlich über Mitmenschen, die sich davor fürchten, dass ihr Computer nicht funktioniert, und deshalb im Papier Sicherheit suchen. Gleichzeitig argumentiere ich mit dem manchmal fehlenden Internet und klammere mich an Cloudspeicher. (Ich kann meine Angst aber immerhin rational begründen: Ich erlebe durchaus Zugstrecken und Sitzungszimmer in Stahlbetonhäusern ohne Handyempfang oder zugängliches WLAN.)

Szenenwechsel in eine nicht allzu ferne Zukunft: Dannzumal digital affine Menschen werden sich über weniger digital affine Menschen ärgern, die noch Werkzeuge verwenden, die mit einzelnen abgegrenzten Dokumenten arbeiten. Die Zukunft gehört Stream, denn alles fliesst, und das Ende eines Stadiums ist der Anfang des nächsten. Wer will da noch altmodisch an Dokumenten festhalten?

Die digitale Transformation ist kein einmaliger Wandel, den es einfach mitzumachen gilt, sondern ein grosser Wandel, der aus vielen kleinen Wandeln besteht. Wir alle werden an einem gewissen Punkt nicht mehr zu den Innovativen, sondern zur späten Mehrheit oder sogar zu den Nachzüglerinnen und Nachzüglern gehören. Ich versuche bereits heute, Verständnis für diese Nachhut aufzubringen – auf dass man irgendwann auch mit mir Nachsicht üben möge!

Der Lockdown im Frühling 2020 hat bezüglich Schule zwei altbekannte Tatsachen deutlich gezeigt: Zum einen kommt der Schule insbesondere in den unteren Jahrgangsstufen auch eine Betreuungsfunktion zu – wenn diese wegfällt, so sind die Eltern gefordert. Zum anderen machte der Fernunterricht deutlich, wie wichtig soziale Beziehungen in der Schule sind – sowohl zwischen der Lehrperson und der Klasse als auch zwischen den Schülerinnen und Schülern. Diese Beziehungen wurden während des Lockdowns am meisten vermisst.

Die coronabedingten Schulschliessungen haben der Nutzung digitaler Medien für das Lehren und Lernen einen grossen Schub verliehen. Viele Schulen und Lehrpersonen haben innert kürzester Zeit Mittel und Wege gefunden, wie sich der Fernunterricht mit Computer und Internet unterstützen und insbesondere auch die Kommunikation trotz Distanz aufrechterhalten liessen. Einige Lehrerinnen und Lehrer sind richtig über sich hinausgewachsen und haben Dinge erreicht, die sie zuvor nicht für möglich gehalten hätten.

Diese Erfahrungen haben nach der Rückkehr ins Schulzimmer auf der einen Seite den Ruf nach Digitalisierung der Schule verstärkt: «Wir sollten von diesem Schub profitieren und die gemachten Erfahrungen mitnehmen», schliesslich seien doch nun die nützlichen digitalen Werkzeuge und Methoden bekannt. Zahlreicher waren aber die warnenden Stimmen: Sie betonen, dass der Fernunterricht doch sehr deutlich die Grenzen der Digitalisierung vor Augen geführt habe–Präsenz sei nie durch digitale Medien zu ersetzen.

Beide Argumentationen machen jedoch den gleichen Denkfehler. Sie setzen den erlebten Notfall-Fernunterricht mit dem alltäglichen, geplanten Präsenzunterricht gleich. Doch der Unterricht im Frühjahr 2020 hat uns bestenfalls gezeigt, welche Werkzeuge und Methoden sich für den Fernunterricht eignen. Dieser musste aber überstürzt, ohne lange Planung und Einführung der Lehrpersonen durchgeführt werden. Zudem waren viele Lehrpersonen, Eltern und Schülerinnen und Schüler durch die Pandemie emotional belastet.

Wie gut geplanter, digital unterstützter Präsenzunterricht in entspannten Zeiten aussehen kann und welche Werkzeuge und Methoden sich dafür eignen – dazu hat uns der Notfall-Fernunterricht keine neuen Erkenntnisse beschert. Wir wissen aber aus jahrelanger Schulpraxis und Forschung, dass digitale Werkzeuge und Medien – sei dies als Fotoapparat, Diktier-, Schreib-, Recherchier- und Rechengerät – den Präsenzunterricht in vielfältiger Weise bereichern können.

In diesem Sinne lohnt es sich zwar, die durch den Notfall-Fernunterricht abgebauten Ängste und Hürden zu nutzen. Danach sollten wir aber in den Überlegungen zur Schule der Zukunft auch einen Schritt zurückgehen und uns von den jüngsten Erfahrungen lösen – denn digital heisst nicht Distanz.

Heute, 33 Jahre später, dürften dies alle gemerkt haben. Die Digitalisierung hat längst alle Bereiche unseres Lebens durchdrungen und verändert, sowohl Berufs- und Privatleben als auch politische und gesellschaftliche Kontexte. Es ist deshalb wichtig und richtig, dass auch verstärkt über die Digitalisierung in allen Bereichen unseres Lebens kontrovers diskutiert wird. Gerade weil sich vieles ändert, müssen wir uns als Gesellschaft streiten, in welche Richtung sich die Informationsgesellschaft bewegen soll – welche Entwicklungen wir uns wünschen und welche wir lieber verhindern möchten.

Sorge bereitet mir hingegen, dass auch über dreissig Jahre nach Mosers Worten oft immer noch schwarz-weiss argumentiert wird: Wald oder Web? Buch oder Bildschirm? Tinte oder Tastatur? Diese scheinbaren Gegensätze beschreiben jedoch unsere Realität immer weniger. Schreiben von Hand und Computer schliessen sich längst nicht mehr aus, weil immer mehr Geräte das handschriftliche Notieren mit Stift ermöglichen. Bücher lassen sich nicht nur auf Papier, sondern auch auf Tablets und E-Reader lesen. Und eine Schulklasse kann sehr wohl am Vormittag den Wald besuchen und am Nachmittag den Fuchs, den sie im Wald nicht getroffen hat, im Web bewundern.

Bald vierzig Jahre nach dem Einzug der ersten Computer in Schweizer Schulen und Privathaushalte hat sich das Digitale ähnlich stark mit unserem Alltag verwoben wie etwa die Schrift. Ein Leben ohne ist zwar noch knapp vorstellbar, aber doch eher alltagsfern. Niemand würde bei der Schrift behaupten, sie sei an sich gut oder böse. Niemand würde vor zu viel Schrift warnen oder einen schriftfreien Tag pro Woche einfordern – denn selbst beim Wandern in der Natur ist es nicht schlecht, den Wegweiser lesen zu können.

Genauso sollten wir beim Digitalen einsehen, dass es nicht um ein simples «Mehr!» oder «Weniger!» gehen kann. Wir müssen genauer hinschauen. «Jetzt sitzt er oder sie schon wieder vor dem Bildschirm!», kann vieles heissen. Liest er ein Buch? Schaut sie fern? Macht er Hausaufgaben? Spielt sie ein Computerspiel? Kommuniziert er mit Kollegen?

Wenn uns jemand erzählt, im Silicon Valley würden immer mehr Eltern ihre Kinder in Waldorf-Schulen schicken, müssen wir uns fragen, woran das liegt: Wollen die Computerfachleute ihre Kinder möglichst lange vor dem Digitalen bewahren oder können sich Gutverdienende schlicht eher Privatschulen mit besserer Betreuung leisten?

Auch die Geschichten von Apple-Gründer Steve Jobs und Microsoft-Gründer Bill Gates, die ihre Kinder angeblich vor digitalen Medien ferngehalten haben, klingen erst einmal überzeugend: «Die beiden wussten um die problematischen Aspekte dieser Geräte – vielleicht sollten wir das mit unseren Kindern ähnlich handhaben!» Ruft man sich aber in Erinnerung, dass die zwei ihr Studium abgebrochen haben, wünscht man sich vielleicht doch andere Vorbilder für Sohn und Tochter.

Deshalb: Seien Sie kritisch! Einerseits: Digital ist nicht automatisch besser. Andererseits: Trifft die Kritik wirklich nur auf das Digitale zu? Machen Sie den Bücher-Check, wenn Ihnen wieder mal ein Argument gegen die Digitalisierung begegnet! Ersetzen Sie im Argument den Begriff «Computer » durch «Bücher» und fragen Sie sich: Ist das mit Büchern nicht ähnlich? Macht ständiges Lesen wirklich weniger einsam und dick als Computer und Internet? Geben Bücher nicht genauso nur eine medial vermittelte Wirklichkeit wieder, wie dies Computern und Internet vorgeworfen wird? Ich freue mich auf künftige Diskussionen mit mehr Farben als bloss Schwarz und Weiss!

Die Motivation und Offenheit der Primarlehrpersonen, sich auf das für sie neue Thema Informatik einzulassen, hat uns beeindruckt. Ich habe dies nicht nur vergangene Woche, sondern auch in den bisherigen Weiterbildungen oder bei der Primarlehrerin meines Sohnes erlebt. Obwohl – oder gerade weil – Primarlehrerinnen und Primarlehrer bereits so viele verschiedene Fächer und Themen abdecken müssen, sind sie offen für Neues geblieben. Zugegeben, am Montagmorgen waren teilweise etwas bleiche Gesichter zu sehen. In den Gesprächen gaben auch einige Teilnehmende zu, sie seien mit gemischten Gefühlen in die Weiterbildung gekommen oder hätten vor Kursbeginn gar schlecht geschlafen: «Anfangs war es keine berauschende Vorstellung, sich gemäss Ausschreibung eine Woche lang mit Mathematik und schwieriger Informatik beschäftigen zu müssen – dazu noch in den Ferien und verpflichtend für alle!»

24 Stunden später: Nach dem Lego-Prinzip stellen die Lehrpersonen Befehlsbausteine zu komplexen Computerprogrammen zusammen. Zu zweit sitzen sie vor bildschirmfüllenden Befehlsfolgen und diskutieren eifrig: «Müsste dieser Befehl nicht in die Schleife hinein, damit er nicht nur zu Beginn ausgeführt wird?» Als wir die Teilnehmenden darauf ansprechen, staunen sie selbst: Bereits am zweiten Kurstag fachsimpeln sie über ihr erstes selbst programmiertes Computerspiel!

Im Kurs wird viel gelacht, experimentiert, aber auch intensiv nachgedacht. Wider Erwarten sitzen die Lehrerinnen und Lehrer auch nicht stundenlang vor ihren Bildschirmen. Sie zeichnen mit Filzstiften Wege für Roboter, machen als Gruppe ein Rollenspiel zu den Bestandteilen eines Smartphones und lernen, mit zwei Händen bis auf 1000 zu zählen. Abends sind alle müde und erschöpft: Die Lehrerinnen und Lehrer sind es nicht mehr gewohnt, eine ganze Woche Schülerin oder Schüler zu sein und dauernd etwas Neues lernen zu müssen, und für uns von der Forschungsabteilung ist es anstrengend, eine ganze Woche ununterbrochen zu unterrichten – für beide Seiten eine lehrreiche Erfahrung.

Nach unseren bisherigen Weiterbildungen für den neuen Bereich «Medien und Informatik» des Lehrplans 21 bin ich zuversichtlich: Wenn es gelingt, den Primarlehrerinnen und Primarlehrern die vielfältigen Möglichkeiten aufzuzeigen, wie sich Informatik attraktiv und altersgerecht – auch in Kombination mit anderen Fächern – vermitteln lässt, wird das Thema in der Primarschule gut ankommen. Damit ist ein erster Grundstein für das Lernen über digitale Medien gelegt.

Die Einführung des Lehrplans 21 wird uns aber noch Jahre beschäftigen. Als Nächstes gilt es, Erfahrungen im Unterricht zu sammeln und das Gelernte umzusetzen. Vielleicht erklären dann bald die Schwyzer Kinder ihren Eltern, was die kommenden Volksabstimmungen mit Informatik zu tun haben und was die technischen Hintergründe sind!

PS: Unser Material können Sie bei Interesse auch anschauen, wenn Sie nicht in unsere Kurse kommen: http://iLearnIT.ch/broschueren

Aus meiner Sicht gehört Informatik zur heutigen Allgemeinbildung genauso wie Physik, Chemie und Biologie. Die Bereiche stehen auf dem Stundenplan, nicht weil wir primär entsprechende Berufsleute gewinnen wollen, sondern weil unsere Gesellschaft der Meinung ist, dass ein grundlegendes Wissen über Physik, Chemie und Biologie wesentlich für das Verständnis unserer Welt ist und darum Teil der Allgemeinbildung sein sollte.

Ich kann Auto fahren, kochen und Kinder bekommen, ohne viel über Physik, Chemie oder Biologie zu wissen. «Überlebenswichtig» sind diese Fachgebiete somit nicht - wenn ich nicht lesen, schreiben und rechnen kann, habe ich deutlich grössere Probleme im Alltag. Die Naturwissenschaften eröffnen mir jedoch Sichtweisen auf die Welt: Die Physik erklärt mir die Welt aus physikalischer Perspektive, Chemie und Biologie machen dasselbe aus ihrem Blickwinkel. Wenn ich mehrere dieser Perspektiven kenne, erkenne ich auch, dass es nicht eine alles erklärende Sichtweise auf die Welt gibt. Die physikalische, die chemische und die biologische - aber auch alle anderen in der Schule vermittelten Perspektiven - erlauben mir zu vergleichen, zu hinterfragen und mündig zu handeln.

Um die chemische Perspektive zu verstehen, reicht es jedoch nicht, Atommodelle und Versuche theoretisch im Lehrbuch anzuschauen. Eigene Experimente sind für das Verständnis von Chemie wichtig. Im Chemielabor wird die chemische Theorie mit allen theoretischen und praktischen Facetten zum Leben erweckt. Im Labor lernen Schülerinnen und Schüler zu denken wie Chemikerinnen und Chemiker. Sie erkennen, dass theoretisches Wissen notwendig ist, bevor man im Labor etwas ausprobiert. Und sie erleben auch, dass trotz theoretisch bester Vorbereitung nicht immer alles so herauskommt wie geplant.

Derzeit ist die Digitalisierung daran, unsere Welt zu verändern. Unser berufliches, privates und gesellschaftliches Leben wird immer stärker durch digitale Technologien geprägt und ist ohne Verständnis ihrer Funktionsweise nicht mehr durchschaubar. Zu einer zeitgemässen Allgemeinbildung gehört somit neben einer physikalischen, chemischen und biologischen auch eine informatische Perspektive. Schülerinnen und Schüler sollten in Grundzügen die Gesetze des Digitalen verstehen. Tun sie das nicht, so fehlt ihnen eine wichtige Sichtweise auf die heutige Welt.

In der Informatik hat das Programmieren einen ähnlichen Stellenwert wie das Experiment und das Labor in der Chemie. Viele - nicht alle - Aspekte der Informatik lassen sich mithilfe des Programmierens illustrieren, und viele Probleme der Informatik werden mit Programmieren gelöst. Beim Programmieren kommen Theorie und Praxis zusammen. Wie im Chemielabor zeigt es sich letztendlich, ob eine Herangehensweise auch in der Praxis funktioniert. So wie das Fach Chemie jedoch mehr als nur das Chemielabor umfasst, sollte auch Informatik nicht mit Programmieren verwechselt werden. Informatik umfasst auch ein Verständnis von Datenbanken oder der Funktionsweise des Internets - Themen, die wenig mit Programmieren zu tun haben.

Bereits in der Primarschule wird Physik, Chemie und Biologie gemacht, meist ohne es so zu bezeichnen. In unseren Lehrveranstaltungen an der Pädagogischen Hochschule Schwyz zeigen wir Wege auf, wie sich in der Primarschule altersgerecht und motivierend Informatik vermitteln und programmieren lässt, ohne dass diese Begriffe im Vordergrund stehen müssen.

Tatsächlich verbringen Kinder und Jugendliche ausserhalb der Schule viel Zeit mit digitalen Medien – das belegen zahlreiche Studien und die Erfahrung vieler Eltern. Dies spricht jedoch nicht dagegen, dass digitale Medien auch ihren Platz in der Schule erhalten – im Gegenteil. Die Allgegenwärtigkeit digitaler Medien sowohl im Berufs- als auch im Privatleben zeigt, wie wichtig dieser Themenbereich geworden ist.

Autofahren lässt sich als isolierte Fertigkeit innert kurzer Zeit gut ausserhalb der Schule erlernen. Die Bedienung eines Autos hat sich in den letzten 50 Jahren nicht gross verändert, und mit Autos kann man primär eines: fahren. Digitale Medien, also Computer, Tablets, Smartphones etc. sind dagegen Universalwerkzeuge, deren Möglichkeiten laufend zunehmen. Im Gegensatz zum Auto genügt es nicht zu wissen, auf welches Pedal man drücken muss. Kinder und Jugendliche benötigen ein vertieftes Verständnis der digitalen Welt, um sich mündig in ihr bewegen zu können.

Hier kann nur die Schule die Chancengerechtigkeit gewährleisten. Wo, wenn nicht in der Schule, sollen Kinder und Jugendliche lernen, mit digitalen Medien vernünftig umzugehen? Nur in der Schule werden alle Schülerinnen und Schüler erreicht, unabhängig von den Möglichkeiten der Eltern, die erforderliche Medienbildung zu übernehmen. So hat sich die Stimmung an Elternabenden in den letzten Jahren stark gewandelt. Die meisten Eltern begrüssen es heute sehr, wenn sie bei der anspruchsvollen Aufgabe unterstützt werden, einen mündigen und kritischen Umgang mit Medien zu vermitteln. Die Schule kann auch ein differenzierteres Bild von digitalen Medien vermitteln. Während diese im privaten Umfeld vorwiegend als Unterhaltungsgeräte wahrgenommen werden, kann die Schule dazu beitragen, die Geräte auch als Werkzeug zum Lernen und Arbeiten zu sehen und zu verwenden. Die langjährigen Erfahrungen an der Projektschule Goldau zeigen, dass dies kein praxisferner Wunschtraum, sondern eine durchaus realistische Folge des gezielten Computereinsatzes an der Schule sein kann.

Die sitzen doch zu Hause schon genug vor dem Bildschirm!», ist auch verbunden mit dem Vorurteil, dass Schülerinnen und Schüler dauernd vor digitalen Geräten sitzen würden, sobald diese in der Schule verfügbar sind. Auch da sprechen die Erfahrungen der Projektschule Goldau eine andere Sprache. Etwa 10 bis 15 Prozent der Unterrichtszeit arbeiten die Schülerinnen und Schüler mit den jederzeit verfügbaren, persönlichen Digitalgeräten. Weder der Sportunterricht, die Schulreisen noch die allgemeine Bewegung haben deswegen in der Projektschule Goldau abgenommen. Eigentlich nicht verwunderlich: Niemand würde erwarten, dass die Wandtafel dauernd genutzt wird, nur weil sie im Schulzimmer hängt. Genutzt wird sie, wenn es didaktisch sinnvoll ist. Bei den digitalen Geräten müssen wir uns eine ähnliche Gelassenheit erst angewöhnen. Auch der erste Zwischenbericht einer mehrjährigen Tabletstudie der Pädagogischen Hochschule Schwyz kann vielleicht die Gemüter etwas beruhigen. Es hat sich gezeigt, dass Schülerinnen und Schüler, die in der Schule über ein persönliches Tablet verfügen, deswegen zu Hause nicht häufiger Computerspiele spielen.

Die Zeit des «entweder – oder» ist bei digitalen Medien in der Schule definitiv vorbei. Es geht um ein sinnvolles «sowohl – als auch». Die Schule steht vor der dreifachen Herausforderung, mit, über und trotz digitaler Medien zu unterrichten. Ich freue mich darauf, auch die diese Woche eingetretenen Erstsemestrigen an der Pädagogischen Hochschule Schwyz auf diese anspruchsvolle Aufgabe vorzubereiten!